MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3211737035 · doi:10.1182/blood-2021-152697

A Phase 3, Randomized, Double-Blinded Study of Four-Factor Prothrombin Complex Concentrate in Patients with Acute Major Bleeding on Direct Oral Anticoagulant Therapy with Factor Xa Inhibitor: The Lex-210 Study

2021· article· en· W3211737035 sur OpenAlexaff
Ravi Sarode, Stephan Maack, Cristina Solomon, Sigurd Knaub, Sam Schulman

Notice bibliographique

RevueBlood · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityThrombosis and Atherosclerosis Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProthrombin complex concentrateRandomized controlled trialAdverse effectSurgeryInternal medicineWarfarinAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: The benefit of direct oral anticoagulants (DOAC; Factor Xa Inhibitors [FXaI]) has been demonstrated in both clinical trials and real-world studies. However, 2% to 3.5% of DOAC-treated patients experience major bleeding annually, and this is associated with substantial morbidity, mortality, and the need for hospitalization. Therefore, reversal/hemostatic agents are used to control FXaI-related bleeding. The efficacy and safety profile of prothrombin complex concentrates (PCCs) as hemostatic agents in patients with FXaI-related bleeding requires further investigation. Methods: The pivotal LEX-210 study (NCT04867837) is a Phase 3, multicenter, prospective, randomized, double-blinded, group-sequential, parallel-group, adaptive design study to demonstrate the hemostatic efficacy and safety of four-factor PCC (Octaplex®, Octapharma) in patients with acute major bleeding on DOAC therapy with FXaI. LEX-210 will include patients aged ≥18 years who have received or are believed to have received a dose of oral FXaI. Patients must have a baseline anti-factor Xa activity equivalent to at least 100 ng/mL according to the available test (e.g., chromogenic assay) and have acute major bleeding. Key exclusion criteria are bleeding that is immediately life-threatening and acute trauma for which reversal of DOAC therapy with FXaI alone would not be expected to control the bleeding event. The study will enroll approximately 200 patients, with the aim to include at least 91 evaluable patients in each group. Patients will be randomized 1:1 to either of two study groups: low-dose 15 IU/kg body weight vs. high-dose 50 IU/kg body weight PCC. The primary objective of this study is to demonstrate superior hemostatic effectiveness of PCC dosed at 50 IU/kg vs. 15 IU/kg for emergency reversal of the anticoagulant effect of DOACs in patients with major bleeding associated with FXaI. The primary endpoint of LEX-210 is the proportion of patients in whom PCC demonstrates hemostatic effectiveness, i.e., binary outcome of effective (rating of excellent or good) or non-effective (rating of poor or none) in management of major bleeding events within 24 hours after the start of initial management, as assessed by an Independent Data Monitoring and Endpoint Adjudication Committee according to predefined criteria modified from those used by Sarode et al., (see Table 1). Secondary endpoints are the change in endogenous thrombin potential as measured by thrombin generation assay from baseline to 1 hour after PCC administration, the 30-day event rate of thromboembolic events and all-cause mortality, the occurrence of adverse events, and vital signs and laboratory parameters. Results: LEX-210 is planned to start in Q3 2021 and will be performed at approximately 60 sites in North America and Europe. Completion is expected by Q1 2024. Conclusions: The LEX-210 study is designed to confirm the safety and hemostatic efficacy of PCC in the management of FXaI-related major bleeding, offering an effective alternative for the management of major bleeding events in these patients. Figure 1 Figure 1. Disclosures Sarode: Portola: Consultancy; CSL Behring: Consultancy; Octapharma: Consultancy; Cerus: Research Funding; Siemens: Research Funding. Maack: Octapharma: Current Employment. Solomon: Octapharma: Current Employment. Knaub: Octapharma: Current Employment. Schulman: Octapharma: Research Funding; Boehringer-Ingelheim: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→