MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211857593 · doi:10.1016/j.lwt.2021.112760

Authentication of cinnamon spice samples using FT-IR spectroscopy and chemometric classification

2021· article· en· W3211857593 sur OpenAlexfundno aff
Panagiota Lixourgioti, Kirstie A. Goggin, Xinyu Zhao, Denis J. Murphy, Saskia M. van Ruth, Anastasios Koidis

Notice bibliographique

RevueLWT · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésAdulterantCassiaSpiceMathematicsChemometricsChromatographyChemistryFood scienceEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cinnamon is a popular spice with a lengthy overseas supply chain. C. cassia is commonly traded as cinnamon, but the use of rapid methods to detect its adulteration has not yet been fully addressed. This work explores the use of FT-IR spectroscopy for the detection of adulteration in the cinnamon supply chain by several lower value ingredients. Two species of cinnamon (C. verum and C. cassia) and an adulterant (cinnamon spend, n = 2) were used to create 110 different in-house admixtures. Two different replacement fraud experiments were designed: C. cassia replaced with spend (Scenario A) and C. verum replaced with both C. cassia and spend (Scenario B). Initial analysis by GC-IMS showed promising differences between samples. The FT-IR spectra confirmed significant raw differences in absorbance. PCA for Scenario A demonstrated better separation than in Scenario B. The detection of adulteration of C. cassia (Scenario A) and C. verum (Scenario B) were equality accurate. Classification results showed that the PLS-DA technique was superior to SIMCA for both types of adulteration (PLS-DA: 94-90%; SIMCA: 83-79%, respectively). This demonstrates the potential of FT-IR as a screening method to identify cinnamon adulteration in supply chains and to provide accurate and rapid results without sample preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLWTMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207