Notice bibliographique
Résumé
Individuals with severe health anxiety (HA) disproportionately believe that they have, or may acquire, a serious illness. Additionally, individuals with severe HA often engage in somatization, which is the tendency to report physical symptoms that do not have a detectable cause. Past research has established that anxiety sensitivity and somatosensory amplification contribute to HA. Other variables, such as intolerance of uncertainty (IU) and metacognitive beliefs, have been recently associated with HA. However, these factors have not been assessed together in a single study. Through self-report questionnaires, the present study examined whether IU, metacognitions, and cognitive avoidance are associated with HA in a university sample (N = 564). Cognitive avoidance was included as an exploratory variable. Using a hierarchical regression analysis, metacognitions about illness beliefs, and metacognitions about the uncontrollability of thoughts, uniquely predicted HA when controlling for both anxiety sensitivity and somatosensory amplification. An additional hierarchical regression analysis determined that metacognitions about illness, metacognitions about the uncontrollability of thoughts, and metacognitions about biased beliefs uniquely predicted somatization when controlling for anxiety sensitivity and somatosensory amplification. IU, and cognitive avoidance, did not emerge as unique predictors for either HA or somatization. These results indicate that both researchers and clinicians may wish to further explore the role of metacognitive beliefs in the development and maintenance of HA. Department: Psychology Faculty Mentor: Dr. Alexander Penney
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».