Notice bibliographique
Résumé
The effects of intergenerational trauma, colonization, and genocide are numerous and include higher rates of health disparities such as substance use. The purpose of this research is to identify areas of resilience and empowerment in addiction recovery among Indigenous Peoples living in Saskatchewan, Canada. Community approval was sought from the Community Research Advisory Committee and network sampling was used for co-researcher recruitment. Co-researchers included individuals in sustained recovery of 12 months or more (n=5), Elders and Knowledge Keepers (n=2), and physicians (n=1). Indigenous story-telling was used during one-on-one interviews with co-researchers via phone call. Thematic analysis resulted in 12 themes identified from the interviews. These include trauma, systemic racism, gaps in care, role of physicians, health care needs, confidence, family support, peer support, spiritual care, resilience, culture and Elders, and words of advice. Co-researchers identified many areas of resilience and empowerment among Indigenous Peoples in addiction recovery including spirituality and prayer, and connection to culture, Elders, and traditional healing practices. Connecting with peers and family members who have been through similar recovery journeys and creating long-term, trusting relationships with physicians is also important for recovery. Development of addiction treatment models should consider the impact of colonization on substance use and integrate strengths-based approaches to care. It may also be useful to include connection to culture and traditional spirituality as methods to improve resilience and empowerment among Indigenous Peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».