MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212033344 · doi:10.1080/0966369x.2021.2005000

The violence of silencing

2021· article· en· W3212033344 sur OpenAlexaff
Orhon Myadar, Ronald A. Davidson, Sharlene Mollett, Maria Fannin

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexualizationDenialGender studiesEmbodied cognitionSociologyCriminologyPublicationComfort womenLawPolitical scienceHuman sexualityPsychologyPsychoanalysisEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In December 2020, the International Review of Law and Economics (IRLE) published an article by Harvard law professor J. Mark Ramseyer, ‘Contracting for Sex in the Pacific War’, that is premised on the unsupported and scholarly-consensus-defying claim that thousands of young women and girls mostly from Korea, who ended up in Japanese military ‘comfort women’ stations during the Pacific War, were paid sex workers. Scholars were quick to criticize Ramseyer’s research and the journal’s decision to publish, but we argue that the full significance of the Ramseyer affair can only be seen by situating his article within an historically nuanced understanding about gender-based violence in general and the sexualization and fetisishization of Asian women in particular. We do so by using feminist inquiry to better understand the embodied and intimate experiences of Japan’s ‘comfort women’ scheme and the implications of Ramseyer’s denial of their lived experiences. Our approach attends to the visceral, intimate and affective matters that are clearly overlooked in Ramseyer’s piece.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207