A Hierarchical Incentive Design Toward Motivating Participation in Coded Federated Learning
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Federated Learning (FL) is a privacy-preserving collaborative learning approach that trains artificial intelligence (AI) models without revealing local datasets of the FL workers. While FL ensures the privacy of the FL workers, its performance is limited by several bottlenecks, which become significant given the increasing amounts of data generated and the size of the FL network. One of the main challenges is the straggler effects where the significant computation delays are caused by the slow FL workers. As such, Coded Federated Learning (CFL), which leverages coding techniques to introduce redundant computations to the FL server, has been proposed to reduce the computation latency. In CFL, the FL server helps to compute a subset of the partial gradients based on the composite parity data and aggregates the computed partial gradients with those received from the FL workers. In order to implement the coding schemes over the FL network, incentive mechanisms are important to allocate the resources of the FL workers and data owners efficiently in order to complete the CFL training tasks. In this paper, we consider a two-level incentive mechanism design problem. In the lower level, the data owners are allowed to support the FL training tasks of the FL workers by contributing their data. To model the dynamics of the selection of FL workers by the data owners, an evolutionary game is adopted to achieve an equilibrium solution. In the upper level, a deep learning based auction is proposed to model the competition among the model owners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle