MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212074819 · doi:10.28932/jmm.v21i1.4073

Pengujian efek kualitas dan risiko keamanan pada intensi pembelian makanan dengan mediasi traceability

2021· article· en· W3212074819 sur OpenAlexaff
Hetty Karunia Tunjungsari, Kennedy Lianto, Chairy Chairy

Notice bibliographique

RevueJurnal Manajemen Maranatha · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraceabilityQuality (philosophy)BusinessFood qualityFood safetyMarketingPerceptionAdvertisingFood sciencePsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are several consumer considerations in buying and consuming food such as the quality and safety of the food and traceability of the food itself. This study examines the effect of food quality and perception of food risk on purchase intention. We also examine mediating effect of traceability in the influence of quality and safety on consumer purchase intentions. The survey was conducted online to obtain data consisting of 100 fast food consumers. The research hypothesis testing was carried out using SmartPLS statistical software. The results showed food quality and perception of food risk have significant influence on purchase intention. However, there was no mediating effect of traceability in the influence of food quality and safety on consumer purchase intentions. This research theoretically expands the literature in the field of consumer behavior, particularly related to food marketing. The results of this study can practically be used as a basis for formulating food marketing strategies, especially related to steps that can be used to maintain food quality, safety, and traceability as an effort to increase consumer purchase intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Manajemen MaranathaMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207