Hiéron craint-il Simonide? Le passage «central» du Hiéron selon Leo Strauss
Notice bibliographique
Résumé
Le commentaire de Strauss sur le Hiéron a déjà fait l’objet d’études nombreuses, mais je constate que la plupart de ces études ne portent pas sur l’interprétation que Strauss donne du Hiéron, mais plutôt sur le débat entre Strauss et A. Kojève à la suite de la publication de On tyranny (1948). Or ce débat ne concerne le Hiéron que de façon très indirecte et je n’hésiterais pas à affirmer qu’il n’apporte rien à l’élucidation du Hiéron. Tout se passe comme si les commentateurs, à quelques exceptions près, renonçaient à confronter le commentaire de Strauss au texte même du Hiéron et à en évaluer ainsi la pertinence et l’intérêt. Je déplore que la plupart des commentateurs prennent la lecture straussienne pour «argent comptant», c’est-à-dire comme si elle ne méritait pas d’être évaluée à l’aune du texte de Xénophon, et qu’ils la prennent comme point de départ de leurs analyses sur le phénomène de la tyrannie. Ma lecture de Strauss n’est pas celle d’un politologue qui spécule à partir du commentaire Strauss, mais celle d’un lecteur attentif de Xénophon qui se demande si l’interprétation de Strauss résiste à l’épreuve du texte, c’est-à-dire si elle peut s’autoriser, ou non, du texte même de Xénophon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».