MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212393594 · doi:10.33137/utjph.v2i2.36764

High dimensional Selection with Interactions for Binary Outcome (HDSI-BO) Algorithm in Classifying Height Indicators Through Social-life and Well-being Factors

2021· article· en· W3212393594 sur OpenAlexaff
Ziqian Zhuang, Wei Xu, Rahi Jain

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Journal of Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Lifestyle Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLasso (programming language)Feature selectionHyperparameterConfidence intervalLogistic regressionElastic net regularizationSelection (genetic algorithm)Binary numberComputer scienceFeature (linguistics)Artificial intelligenceMeasure (data warehouse)Binary classificationCross-validationMachine learningAlgorithmStatisticsMathematicsData miningSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: High dimensional Selection with Interactions for Binary Outcome (HDSI-BO) algorithm can incorporate interaction terms and combine with existing techniques for feature selection. Simulation studies have validated the ability of HDSI-BO to select true features and consequently, improve prediction accuracy compared to standard algorithms. Our goal is to assess the applicability of HDSI-BO in combining different techniques and measure its predictive performance in a real data study of predicting height indicators by social-life and well-being factors.
 Methods: HDSI-BO was combined with logistic regression, ridge regression, LASSO, adaptive LASSO, and elastic net. Two-way interaction terms were considered. Hyperparameters used in HDSI-BO were optimized through genetic algorithms with five-fold cross-validation. To measure the performance of feature selection, we fitted final models by logistic regression based on the sets of selected features and used the model’s AUC as a measure. 30 trials were repeated to generate a range of the number of selected features and a 95% confidence interval for AUC.
 Results: When combined with all of the above methods, HDSI-BO methods achieved higher final AUC values both in terms of mean and confidence interval. In addition, HDSI-BO methods effectively narrowed down the sets of selected features and interaction terms compared with standard methods.
 Conclusion: The HDSI-BO algorithm combines well with multiple standard methods and has comparable or better predictive performance compared with the standard methods. The computational and time complexity of HDSI-BO is higher but still acceptable. Considering AUC as the single metric cannot comprehensively measure the feature selection performance. More effective metrics of performance should be explored for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Journal of Public HealthMême sujetHealth and Lifestyle StudiesTravaux en français237 207