MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212487650 · doi:10.1101/2021.11.05.21265762

Transmission of Acute Respiratory Infections during Aerosol Generating Medical Procedures (AGMPs): An updated review

2021· preprint· en· W3212487650 sur OpenAlexafffund
Jenine Leal, Mark Hofmeister, Liza Mastikhina, John Taplin, Joyce Li, Brenlea Farkas, Laura E. Dowsett, Tom Noseworthy, Fiona Clement

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTransmission (telecommunications)Relative riskCohortCohort studyProspective cohort studyAirborne transmissionInternal medicinePediatricsEmergency medicineIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseConfidence intervalInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 ABSTRACT Objectives To review the literature from 2011 until March 31 st , 2020 to identify the risk of transmission of ARIs to healthcare workers caring for patients undergoing AGMPs compared with the risk of transmission when caring for patients not undergoing AGMPs. Results Only two prospective cohort studies were identified meeting inclusion criteria. One found that performance or assistance with AGMP during the previous week was significantly associated with symptomatic influenza (adjusted OR: 2.29, 95% CI: 1.3 to 4.2). The second study found that performance of AGMP was significantly associated with clinical respiratory infections (RR 2.9, 95% CI 1.42-5.87, p<0.01), laboratory-confirmed virus or bacteria (RR 2.9, 95% CI 1.37-6.22, p=0.01), and laboratory-confirmed virus (RR 3.3, 95% CI 1.01-11.02, p=0.05). Further evidence is needed regarding what constitutes an AGMP and the risk of ARI transmission during presumed AGMPs. Organizations need to interpret these findings with caution when establishing AGMP lists requiring airborne precautions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207