MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212595576

Unifying Width-Reduced Methods for Quasi-Self-Concordant Optimization

2021· article· en· W3212595576 sur OpenAlexaff
Deeksha Adil, Brian Bullins, Sushant Sachdeva

Notice bibliographique

RevueNeural Information Processing Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOracleSoftmax functionMathematicsReduction (mathematics)Computer scienceContext (archaeology)Mathematical optimizationConvex optimizationAlgorithmRegular polygonArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We provide several algorithms for constrained optimization of a large class of convex problems, including softmax, $\ell_p$ regression, and logistic regression. Central to our approach is the notion of width reduction, a technique which has proven immensely useful in the context of maximum flow [Christiano et al., STOC'11] and, more recently, $\ell_p$ regression [Adil et al., SODA'19], in terms of improving the iteration complexity from $O(m^{1/2})$ to $\tilde{O}(m^{1/3})$, where $m$ is the number of rows of the design matrix, and where each iteration amounts to a linear system solve. However, a considerable drawback is that these methods require both problem-specific potentials and individually tailored analyses. As our main contribution, we initiate a new direction of study by presenting the first unified approach to achieving $m^{1/3}$-type rates. Notably, our method goes beyond these previously considered problems to more broadly capture quasi-self-concordant losses, a class which has recently generated much interest and includes the well-studied problem of logistic regression, among others. In order to do so, we develop a unified width reduction method for carefully handling these losses based on a more general set of potentials. Additionally, we directly achieve $m^{1/3}$-type rates in the constrained setting without the need for any explicit acceleration schemes, thus naturally complementing recent work based on a ball-oracle approach [Carmon et al., NeurIPS'20].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural Information Processing SystemsMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207