Establishing Multivariate Specification Regions for Incoming Raw Materials Using Projection to Latent Structure Models: Comparison Between Direct Mapping and Model Inversion
Notice bibliographique
Résumé
Increasing raw material variability is challenging for many industries since it adversely impacts final product quality. Establishing multivariate specification regions for selecting incoming lot of raw materials is a key solution to mitigate this issue. Two data-driven approaches emerge from the literature for defining these specifications in the latent space of Projection to Latent Structure (PLS) models. The first is based on a direct mapping of good quality final product and associated lots of raw materials in the latent space, followed by selection of boundaries that minimize or best balance type I and II errors. The second rather defines specification regions by inverting the PLS model for each point lying on final product acceptance limits. The objective of this paper is to compare both methods to determine their advantages and drawbacks, and to assess their classification performance in presence of different levels of correlation between the quality attributes. The comparative analysis is performed using simulated raw materials and product quality data generated under multiple scenarios where product quality attributes have different degrees of collinearity. First, a simple case is proposed using one quality attribute to illustrate the methods. Then, the impact of collinearity is studied. It is shown that in most cases, correlation between the quality variable does not seem to influence classification performance except when the variables are highly correlated. A summary of the main advantages and disadvantages of both approaches is provided to guide the selection of the most appropriate approach for establishing multivariate specification regions for a given application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».