MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212643166 · doi:10.3390/app112210631

Experimental Validation and Evaluation of a Coupled Twist-Camber Morphing Wing Concept

2021· article· en· W3212643166 sur OpenAlexaff
José Vale, John Raffaelli, Afzal Suleman

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCamber (aerodynamics)AirfoilWingWing twistMorphingLift-to-drag ratioLift-induced dragDragStructural engineeringWing loadingLift (data mining)AerodynamicsAerospace engineeringLift coefficientAngle of attackEngineeringComputer scienceMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A morphing wing concept allowing for coupled twist-camber shape adaptation is proposed. The design is based on an optimized thickness distribution both spanwise and chordwise to be able to morph the wing sections into targeted airfoil shapes. Simultaneously, the spanwise twist is affected by the actuation. The concept provides a higher degree of control on the lift distribution which can be used for roll control, drag minimization, and active load alleviation. Static deformation and flight tests have been performed to evaluate and quantify the performance of the proposed mechanism. The ground tests include mapped actuated wing shapes, and wing mass and actuation power requirements. Roll authority, load alleviation, and aerodynamic efficiency estimates for different configurations were calculated using a lifting line theory coupled with viscous 2D airfoil data. Roll authority was estimated to be low when compared to a general aviation aircraft while the load alleviation capability was found to be high. Differences between the lift to drag ratio between the reference and morphing wing configurations are considerable. Mass and actuation energy present challenges that can be mitigated. The flight tests were used to qualitatively assess the roll control capability of the prototype, which was found to be adequate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207