Forty Years of <i>Risk Analysis</i>: A Scientometric Overview
Notice bibliographique
Résumé
Risk Analysis was first published in 1981, established with a vision to provide a platform for inquiry into fundamental risk-related concepts and theories, and to disseminate new knowledge about methods and approaches for identifying, analyzing, evaluating, managing, and communicating risk. The journal has also contributed significantly to a scientific understanding of specific risks related to human health and safety, engineering, ecological, and social systems. Published on behalf of the Society for Risk Analysis, the journal has become a leading platform over its 40-year history. Complementing recent celebratory overviews and perspectives on the evolution, achievements, and future challenges for Risk Analysis, this article presents a scientometric overview of the journal between 1981 and 2020. The study presents high-level insights in the journal publication trends and structure and trends in the leading countries/regions, institutions, and authors, in relation to their respective collaboration networks. Furthermore, the structure and evolution of research focus issues is analyzed, and highly cited publications are identified. The findings are primarily intended to provide high-level insights, which may be useful for early career academics and risk practitioners to understand the structure and development of the research domain, and its main contributors and topics, and for experienced researchers to reflect on the achievements and future developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,078 | 0,122 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».