Análise do ensino médio em países desenvolvidos
Notice bibliographique
Résumé
A BNCC define um conjunto de competencias e habilidades a serem desenvolvidas pelos alunos da educacao basica. Assim sendo, o professor deve periodicamente avaliar a evolucao das habilidades e competencias dos alunos. Apos pesquisar sobre a educacao brasileira em um trabalho de mestrado, resolveu-se estudar mais a fundo sobre os sistemas de educacao considerados os melhores do mundo e o objetivo desta pesquisa e analisar as diferencas e semelhancas entre as educacoes desses paises, com foco no ensino medio. No total foram selecionados oito paises, sendo eles: Holanda, Suica, Finlândia, Canada, Reino Unido, Japao e Coreia do Sul. Para isso, buscou-se informacoes em diversos sites, artigos, pesquisas, portais oficiais dos governos, tanto em portugues como em ingles para que fosse possivel comparar os dados com maior precisao. Apos coletadas as informacoes, foram sintetizadas em forma de tabela para facilitar a visualizacao. Por fim, concluiu-se que os paises citados dao uma grande enfase no desenvolvimento pessoal, e nao apenas estudantil, pois sao ofertadas diversas materias extracurriculares que ajudam os alunos em âmbitos como trabalho em equipe, comunicacao, educacao artistica, educacao financeira, alem de diferentes opcoes de cursos focados em mercado de trabalho e pesquisa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,111 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».