Leadership behavior of deans as a determinant of faculty job satisfaction and job commitment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Faculty job satisfaction and commitment contribute to the success of academic programs of a college. The main purpose of the study was to determine the relationship of leadership behavior of the deans of nursing colleges to the job satisfaction and job commitment of the faculty members.Methods: The study used a descriptive correlational design. Twenty deans and 100 faculty members from 20 nursing colleges in the National Capital Region, Philippines participated. Survey instruments used were the (1) modified Leader Behavior Description Questionnaire, (2) modified Minnesota Job Satisfaction Questionnaire, and (3) Job Commitment Questionnaire. Leadership behavior was measured based on the “initiating structure” and “consideration” dimensions.Results: Deans of nursing schools viewed their leadership behavior as “highly initiating” (M = 44.0, SD = 5.61) and “very highly considerate” (M = 50.1, SD = 4.99). Assessment of faculty members revealed congruent findings for the leadership dimensions of initiating structure (M = 46.6, SD = 3.83) and consideration (M = 49.9, SD = 2.66). Faculty members were generally “satisfied” (M = 4.20, SD = .25) and “committed” (M = 4.00, SD = .23) to their teaching job. Among the recently established colleges, the “initiating structure” dimension was highly positively correlated with job commitment of faculty members, r = .82, p < .05. There were no statistically significant relationships between the school classification, and the job satisfaction and job commitment of nursing faculty members.Conclusions: Measures must be instituted to improve the “initiating structure” behavior of deans of recently established nursing schools to increase job commitment of faculty members. Other factors associated with job satisfaction and job commitment should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».