MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213182364 · doi:10.1002/cbic.202100502

Binding Methylarginines and Methyllysines as Free Amino Acids: A Comparative Study of Multiple Host Classes**

2021· article· en· W3213182364 sur OpenAlexafffund
Zoey Warmerdam, Bianca Kamba, My‐Hue Le, Thomas Schräder, Lyle Isaacs, Peter Bayer, Fraser Hof

Notice bibliographique

RevueChemBioChem · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesDivision of ChemistryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Science Foundation
Mots-clésCucurbiturilBinding affinitiesAmino acidAffinitiesChemistryBinding selectivityHost (biology)StereochemistrySelectivityMethylationBiochemistryBiologyOrganic chemistrySupramolecular chemistryMoleculeDNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methylated free amino acids are an important class of targets for host-guest chemistry that have recognition properties distinct from those of methylated peptides and proteins. We present comparative binding studies for three different host classes that are each studied with multiple methylated arginines and lysines to determine fundamental structure-function relationships. The hosts studied are all anionic and include three calixarenes, two acyclic cucurbiturils, and two other cleft-like hosts, a clip and a tweezer. We determined the binding association constants for a panel of methylated amino acids using indicator displacement assays. The acyclic cucurbiturils display stronger binding to the methylated amino acids, and some unique patterns of selectivity. The two other cleft-like hosts follow two different trends, shallow host (clip) following similar trends to the calixarenes, and the other more closed host (tweezer) binding certain less-methylated amino acids stronger than their methylated counterparts. Molecular modelling sheds some light on the different preferences of the various hosts. The results identify hosts with new selectivities and with affinities in a range that could be useful for biomedical applications. The overall selectivity patterns are explained by a common framework that considers the geometry, depth of binding pockets, and functional group participation across all host classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemBioChemMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207