Anisotropic Behavior of Al1050 through Accumulative Roll Bonding
Notice bibliographique
Résumé
In this study, Al1050 sheets were fabricated in five passes using the accumulative roll bonding (ARB) technique. For a more accurate and complete investigation, different tests were used, including a uniaxial tensile test. The results show that elongation increases about 50% for the annealed sample, which is 2.5 times that of the fifth pass (20%). A five-fold increase can be seen in tensile strength, which was 50 MPa in the annealed sample and reached 250 MPa at the end of the fifth pass. The annealed sample's yield stress was 40 MPa, 4.5 times less than 180 MPa after five passes of ARB. Then, to evaluate sample hardness, the Vickers microhardness test was conducted in the samples' depth direction, which recorded 39 HV for the annealed piece and 68 HV after the last ARB pass. These results show that the hardness increases by 1.8 times after five passes of ARB. In the next step, by conducting fractography tests after the sample fractures during the tensile test, the fracture's mechanism and type were identified and explained. Finally, X-ray diffraction (XRD) was employed to produce pole figures of sample texture, and the anisotropy phenomena of the annealed sample and ARBed samples were wholly examined. In this study, with the help of pole figures, the anisotropic behavior after ARB was investigated and analyzed. In each step of the process, observing the samples' texture states and the anisotropy magnificent was possible. According to the results, normal anisotropy of 0.6 in the annealed sample and 1.8 achieved after the fifth pass of ARB indicates that ARB leads to an increase in anisotropy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».