MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213201257

Protocole de prise en charge clinique par application de fluorure diamine d’argent en odontologie pédiatrique à l’hôpital Bretonneau

2020· article· fr· W3213201257 sur OpenAlexaboutno aff
Carole Tandundu

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyHumanitiesArtMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De plus en plus d’enfants polycarieux sont refuses dans les cabinets. Parmi les solutions pour traiter les lesions carieuses dentinaires, le Fluorure Diamine d’Argent (FDA) est utilise aux Etats-Unis ou au Canada. En effet, le FDA, par sa composition en fluor hautement concentre et en argent, est un agent introduit dans de nombreux pays pour arreter la progression des lesions carieuses actives dentinaires sans exposition pulpaire. Son application est facile, rapide, peu onereuse et ne necessite ni anesthesie, ni fraisage. Cet outil therapeutique s’inscrit donc dans une demarche d’Atraumatic Restorative Treatment et est donc particulierement indique pour les enfants non cooperants, en tres bas âge, presentant un risque carieux eleve. Son principal inconvenient reside dans la coloration noire, qu’il laisse sur la lesion carieuse. Pour pallier ce deficit esthetique, il est possible de recouvrir la lesion carieuse d’un soin restaurateur conventionnel, comme un ciment verre ionomere : c’est la technique SMART (Silver Modified Atraumatic Restorative Technique). Ce produit n’est utilise en France que pour traiter les sensibilites dentinaires. Un protocole pour le traitement par FDA est propose a l’hopital Bretonneau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207