Studying Energy Performance and Thermal Comfort Conditions in Heritage Buildings: A Case Study of Murabba Palace
Notice bibliographique
Résumé
Heritage buildings are significant historical and architecture added value, which requires deep and precise preliminary brainstorming when considering upgrading or retrofitting these valuable buildings. In this study, we opted to highlight some passive design architecture interventions to improve the thermal comfort and the required cooling energy for buildings. The Murabba Palace in Riyadh was selected as a case study. DesignBuilder software was used to evaluate the energy performance of ten passive architectural design alternatives throughout different seasons in an attempt to improve the energy performance and thermal comfort of heritage buildings. The ten passive design scenarios encompassed double low-E glass, double reflected glass, double low-E glass and double wall with an air gap, double low-E glass and double wall with thermal insulation, double low-E glass and double wall with lightweight thermal insulation, double low-E glass and double wall with sprayed foam insulation, double reflected glass and double wall with an air gap, double reflected glass and double wall with thermal insulation, double reflected glass and double wall with lightweight thermal insulation, and double reflected glass and double wall with sprayed foam insulation. The results show that using double low-E glass and applying a double wall with polystyrene thermal insulation can enhance the thermal comfort inside the building and reduce the energy performance and CO2 emissions to 17% and 9%, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».