MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213720507 · doi:10.1029/2021je007011

Re‐Evaluation of Large Martian Ripples in Gale Crater: Granulometric Evidence for an Impact Mechanism and Terrestrial Analogues

2021· article· en· W3213720507 sur OpenAlexaff
Tyler Gough, Chris H. Hugenholtz, Thomas E. Barchyn

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Planets · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMars Exploration ProgramGeologyBedformImpact craterSedimentologyAeolian processesMartianScale (ratio)RippleAstrobiologyEarth scienceGeomorphologySediment transportPhysicsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mars hosts three scales of superimposed aeolian bedforms: small decimeter‐scale impact ripples, large meter‐scale ripples, and dunes. The formation mechanism for large meter‐scale ripples is enigmatic and debated. This debate is largely informed by two questions: (a) Are large ripples similar to any features on Earth? and (b) Do they have the same grain size distribution as dunes and impact ripples? We address these questions using a novel digitizing approach to produce the largest known data set of Mars ripple sand grain size to date. We find a distinction between the grain size distributions of small ripples and large ripples and suggest that analogous bedforms are found on Earth. Despite an inability to perform rigorous sedimentology on Mars, results help resolve outstanding questions in bedform physics and support a hypothesis that aeolian ripples on Mars develop by a terrestrially analogous impact mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research PlanetsMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207