Dataset of functional connectivity during cognitive control for an adult lifespan sample
Notice bibliographique
Résumé
We provide functional connectivity matrices generated during functional magnetic resonance imaging (fMRI) during different tasks of cognitive control in healthy aging adults. These data can be used to replicate the primary results from the related manuscript: Reconfiguration and dedifferentiation of functional networks during cognitive control across the adult lifespan (Rieck et al., 2021). One-hundred-forty-four participants (ages 20–86) were scanned on a Siemens 3T MRI scanner while they were completing tasks to measure functional activity during inhibition, initiation, shifting, and working memory. Estimates of functional connectivity (quantified with timeseries correlations) between different brain regions were computed using three different brain atlases: Schaefer 100 parcel 17 network atlas (Schaefer et al., 2018; Yeo et al., 2011), Power 229 node 10 network atlas (Power et al., 2011), and Schaefer 200 parcel 17 network atlas (Schaefer et al., 2018; Yeo et al., 2011). The resulting functional connectivity correlation matrices are provided as text files with this article. Cov-STATIS (Abdi et al., 2012; a multi-table multivariate statistical technique; https://github.com/HerveAbdi/DistatisR) was used to examine similarity between functional connectivity during the different domains of cognitive control. The effect of aging on these functional connectivity patterns was also examined by computing measures of “task differentiation” and “network segregation.” This dataset also provides supplemental analyses from the related manuscript (Rieck et al., 2021) to replicate the primary age findings with additional brain atlases. Cognitive neuroscience researchers can benefit from these data by further investigating the age effects on functional connectivity during tasks of cognitive control, in addition to examining the impact of different brain atlases on functional connectivity estimates. These data can also be used for the development of other multi-table and network-based statistical methods in functional neuroimaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».