MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213912918

Considering the role of collective intermediaries on culture markets

2013· article· en· W3213912918 sur OpenAlexaboutno aff
Hervé Serry, Josée Vincent

Notice bibliographique

RevueLe Mouvement social · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis les annees 1950, les foires internationales du livre sont devenues des lieux decisifs pour la structuration des marches du livre dans une dynamique de mondialisation des marches de l’edition. Depuis la renaissance de la Buchmesse de Francfort, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les foires du livre organisent plus que des echanges de droit. A partir de cet epicentre allemand, des pratiques commerciales, des modeles professionnels, des regles economiques, des comportements normes d’echanges, des formes esthetiques et cognitives se sont diffusees. Une foire du livre situe les marches et les acteurs nationaux dans un ensemble hierarchise et contraignant. A partir du cas des investissements quebecois a Francfort, il s’agit de voir comment s’articulent les dimensions locales et globales, comment un acteur domine, c’est-a-dire peripherique du point de vue de la langue et de la notoriete de sa production, peut exister sur le marche mondial des livres. L’etude s’appuie sur la consultation de plusieurs fonds d’archives deposes a Bibliotheque et Archives nationales du Quebec et sur le depouillement de la revue professionnelle Vient de paraitre, publiee par le Conseil superieur du livre de 1965 a 1978. Ainsi, nous montrerons qu’au-dela de la reconnaissance d’une litterature ou d’une culture consideree comme encore « marginale », la presence des editeurs quebecois a Francfort marque aussi la volonte d’imposer l’image d’une nation en devenir. La question se pose enfin de la circulation des modeles professionnels et des formes d’integration de ceux-ci par le biais de ces espaces hierarchises que sont les foires du livre comme Francfort. Et donc des processus de rationalisation des pratiques editoriales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe Mouvement socialMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207