MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213936851

Bibliothèques et vieillissement de la population : Synthèse des connaissances

2019· article· fr· W3213936851 sur OpenAlexaboutno aff
Christian Poirier, Amélie Cousineau, Caroline Granger, Marco Antonio Tejada Mendoza

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePopulationPublicsEthnologySociologyArtPoliticsDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les sociétés occidentales connaissent des évolutions sociodémographiques significatives, notamment liées au vieillissement de leur population. Selon les projections de l’Institut de la statistique du Québec (2018), le « basculement » entre le nombre de personnes appartenant à la tranche d’âge des 65 ans et plus et celle des 0-19 ans devrait être relativement imminent (environ 2022) et poursuivre sa progression. Institutions culturelles majeures, ancrées au sein des communautés, les bibliothèques publiques sont particulièrement interpellées à court et moyen termes par ces enjeux. Cette recherche propose une synthèse des connaissances portant sur les bibliothèques publiques et le vieillissement de la population. Qu’est-ce que la littérature (principalement de 2010 à 2019) considère comme important et pertinent au regard de cette thématique structurante ? Cinq dimensions guident la revue de la littérature : 1) les approches (politiques, missions, orientations, philosophies) des bibliothèques publiques ; 2) l’offre de services et de documents ; 3) les activités, programmes et formations ; 4) les besoins et attentes des personnes aînées ; 5) les obstacles rencontrés et/ou appréhendés par ces personnes. Ces dimensions sont pour chacune considérées selon 12 aspects précis qui rejoignent l’évolution, durant les dernières années, des orientations et missions des bibliothèques publiques en tant qu’institutions et leurs relations aux usagers, publics et citoyens : le livre et la lecture ; la culture, la participation culturelle et les pratiques culturelles ; communications et relations avec la population vieillissante ; la technologie et les outils numériques ; l’accueil, le soutien et les conditions matérielles d’usage ; la formation continue ; monofonctionnalité et multifonctionnalité des lieux ; les enjeux socioculturels et extraculturels ; les aspects individuel et collectif ; les usagers et les non-usagers ; des catégories spécifiques (hétérogénéité des personnes et différentes variables : âge, localisation géographique, genre, statut socioéconomique, appartenance ethnoculturelle, situations de handicap, etc.) ; d’autres sources de connaissance (le Web, etc.). S’appuyant sur l’analyse de 133 références bibliographiques de nature scientifique et internationale, cette étude indique les éléments importants auxquels réfléchir si l’on souhaite d’une part comprendre les liens entre personnes âgées et bibliothèques publiques, et d’autre part développer des orientations et stratégies à cet égard. Ce document peut de la sorte servir d’outil, pour les bibliothèques intéressées et interpellées, afin de se situer spécifiquement et très concrètement par rapport à cette littérature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0250,057
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Même sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207