Bibliothèques et vieillissement de la population : Synthèse des connaissances
Bibliographic record
Abstract
Les sociétés occidentales connaissent des évolutions sociodémographiques significatives, notamment liées au vieillissement de leur population. Selon les projections de l’Institut de la statistique du Québec (2018), le « basculement » entre le nombre de personnes appartenant à la tranche d’âge des 65 ans et plus et celle des 0-19 ans devrait être relativement imminent (environ 2022) et poursuivre sa progression. Institutions culturelles majeures, ancrées au sein des communautés, les bibliothèques publiques sont particulièrement interpellées à court et moyen termes par ces enjeux. Cette recherche propose une synthèse des connaissances portant sur les bibliothèques publiques et le vieillissement de la population. Qu’est-ce que la littérature (principalement de 2010 à 2019) considère comme important et pertinent au regard de cette thématique structurante ? Cinq dimensions guident la revue de la littérature : 1) les approches (politiques, missions, orientations, philosophies) des bibliothèques publiques ; 2) l’offre de services et de documents ; 3) les activités, programmes et formations ; 4) les besoins et attentes des personnes aînées ; 5) les obstacles rencontrés et/ou appréhendés par ces personnes. Ces dimensions sont pour chacune considérées selon 12 aspects précis qui rejoignent l’évolution, durant les dernières années, des orientations et missions des bibliothèques publiques en tant qu’institutions et leurs relations aux usagers, publics et citoyens : le livre et la lecture ; la culture, la participation culturelle et les pratiques culturelles ; communications et relations avec la population vieillissante ; la technologie et les outils numériques ; l’accueil, le soutien et les conditions matérielles d’usage ; la formation continue ; monofonctionnalité et multifonctionnalité des lieux ; les enjeux socioculturels et extraculturels ; les aspects individuel et collectif ; les usagers et les non-usagers ; des catégories spécifiques (hétérogénéité des personnes et différentes variables : âge, localisation géographique, genre, statut socioéconomique, appartenance ethnoculturelle, situations de handicap, etc.) ; d’autres sources de connaissance (le Web, etc.). S’appuyant sur l’analyse de 133 références bibliographiques de nature scientifique et internationale, cette étude indique les éléments importants auxquels réfléchir si l’on souhaite d’une part comprendre les liens entre personnes âgées et bibliothèques publiques, et d’autre part développer des orientations et stratégies à cet égard. Ce document peut de la sorte servir d’outil, pour les bibliothèques intéressées et interpellées, afin de se situer spécifiquement et très concrètement par rapport à cette littérature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.025 | 0.057 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".