Early complication of a subtrochanteric periprosthetic fracture following hip resurfacing. Is varus healing acceptable? A case report and literature review.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increase in the incidence of osteoarthritis of the hip (coxarthrosis) in young patients with high functionality requirements and the development of new materials in the last twenty years have resulted in an increase in the number of surgeries involving hip resurfacing procedures. There has also been an increase in associated periprosthetic fractures, which currently occur in 1%-2% of cases. According to the medical literature, fractures of this type can be treated conservatively, using reduction and synthesis or through prosthetic revision. CASE REPORT: Patient aged 69 years who had undergone resurfacing of the right hip ten years previously, who came to our attention as a result of direct contusion trauma with x-ray evidence of a periprosthetic fracture in the subtrochanteric region. We treated the fracture by preserving the prosthesis and performing osteosynthesis using a plate and screws. After two months the synthesis was complicated by breakage of a proximal screw and varus collapse of the fracture. We treated this complication conservatively by adjusting the weight-bearing regime and administering physical and drug therapy. Six months after the fracture, despite the residual varus displacement and the less than stellar x-ray result, the clinical outcome was satisfactory. Discussion and conclusions: Treatment of periprosthetic fractures following hip resurfacing is often technically complex. The major difficulties arise from the presence of prosthetic components and the limited bone stock available. Fractures often affect the neck of the femur and the trochanteric region, and in rare cases there is involvement of the subtrochanteric region. Our review confirms this trend and raises the question as to which method of synthesis is ideal for a fracture pattern so rarely described in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».