MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214214078 · doi:10.1016/j.abdp.2023.02.020

10.1016/j.abdp.2023.02.020

2000· article· en· W3214214078 sur OpenAlexvenueno aff
Janaína Olher Martins Montanha

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLeprosy Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Hanseniase, doenca infectocontagiosa, causada pelo Mycobacterium leprae manifesta-se por meio de sinais e sintomas dermatoneurologicos. O exame dos contatos domiciliares e um pilar para o controle da doenca e oportuniza diagnosticar novos casos de Hanseniase com precocidade. A forte associacao entre positividade ao PGL-I e adoecimento indica que o teste sorologico ML Flow pode ser um exame util para identificar os contatos com maior risco de adoecer. Objetivos: Associar os resultados do teste ML Flow com a predisposicao para o desenvolvimento da doenca no contato domiciliar e no caso indice com sua classificacao clinica, e tracar o perfil epidemiologico dos casos e contatos. Material e Metodos: Estudo prospectivo, com todos os pacientes diagnosticados com Hanseniase ao longo de um ano, virgens de tratamento e seus contatos domiciliares, em seis municipios do Grupo de Vigilância Epidemiologica XXIX, Sao Jose do Rio Preto, Sao Paulo, Brasil (SJRP/SP). O projeto foi aprovado pelo Comite de Etica em Pesquisa do Instituto Adolfo Lutz. Todos os casos e contatos realizaram exames dermatologicos, avaliacao neurologica simplificada e teste ML Flow. A amostra de sangue dos pacientes e seus contatos foram encaminhados ao Instituto Adolfo Lutz de SJRP-SP para realizacao do ML Flow. Os dados foram analisados no EPI INFO.7. Realizou-se a distribuicao da frequencia das variaveis estudadas e, para verificar associacao entre elas considerou-se significantes o valor-p=0,05. Resultados: Foram realizados exames em 26 novos casos de Hanseniase e em 72,4% (n=44) dos seus contatos domiciliares. Os casos, em sua maioria, eram homens (n=16/61,5%), acima de 35 anos (n=20/77%), ensino fundamental incompleto (n=18/69,3%), casados(n=12/46,2%), estavam empregados (n=14/53,8%), possuiam casa propria (n=17/65,4%). Quanto aos dados clinicos houve predominio das formas multibacilares (n=22/86,4%), baciloscopia positiva (n=16/61,5%) e sem deficiencia fisica (n=17/65,4%). A positividade do teste ML Flow nos casos foi de 53,8% (n=14) e se associou a baciloscopia positiva e formas multibacilares (valor-p<0,05). O acrescimo do teste ML Flow para o diagnostico da hanseniase foi de 7,7%. A media, em meses, de aparecimento dos sintomas para os casos que tiveram ML Flow positivo foi menor (31,7) do que para os que tiveram ML Flow negativo (38,75). Quanto aos contatos, houve predominio de mulheres (n=23/52,3%) acima de 35 anos (n=23/52,3%) com ensino fundamental completo (n=25/56,8%), solteiros (n=19/43,2%) e empregados (n=22/50%). A vacina Bacillus Calmette-Guerin (BCG) foi aplicada em 81,8% (n=36) dos contatos. Dos 12 (27,3%) contatos domiciliares positivos para o ML Flow, todos conviveram com casos multibacilares, sete com casos que tambem possuiam baciloscopia positiva e seis com parentes consanguineos. Conclusao: O teste MLFlow mostrou-se eficaz tanto para selecionar os contatos domiciliares que possuem predisposicao para o desenvolvimento da doencaquanto para auxiliar na classificacao correta dos casos de Hanseniase. Os contatos dos doentes multibacilares, com baciloscopia positiva e consanguineos, parecem estar mais expostos ao bacilo da Hanseniase. O ML Flow e um teste rapido, de facil execucao, realizavel em laboratorios de referencia e nas unidades basicas de saude locais, de acordo com o SUS, onde deve ser feito o diagnostico e tratamento da Hanseniase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8090,767

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetLeprosy Research and TreatmentTravaux en français237 207