Desigualdades epistémicas e investigaciones participativas: Experiencias desde Montreal
Notice bibliographique
Résumé
El articulo propone un analisis de las relaciones sociales no igualitarias en la produccion participativa del conocimiento, movilizando el marco teorico de las desigualdades epistemicas. Este marco se inspira en las reflexiones de academicas y academicos feministas y decoloniales sobre los saberes y las relaciones de poder en los procesos de investigacion. El autor utiliza este marco conceptual para analizar dos espacios de dialogo y de practica en el contexto de las investigaciones participativas (IP), en las cuales ha participado como co-investigador y despues como investigador principal. Estas experiencias se pusieron en marcha en un centro de investigacion sobre las desigualdades sociales en Montreal (Quebec, Canada), donde el analisis de las relaciones de poder es crucial, situando la reflexion sobre las desigualdades epistemicas en el centro de su trabajo. Ambos espacios de reflexion y desarrollo de las IP no son modelos normativos que deban aplicarse en otros contextos; sin embargo, ofrecen observatorios de reflexion interesantes sobre las dinamicas de poder en la produccion participativa del conocimiento y permiten a su vez analizar como las desigualdades epistemicas testimoniales y hermeneuticas contribuyen a mantenerlas o aumentarlas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».