The Effect of Back Pain on Health Care Utilization and Costs
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We assessed the effect of self-reported back pain on health care utilization and costs in a population-based sample of Ontario adults.
 Methods: We conducted a population-based matched cohort study of Ontarian respondents aged ≥18 years of Canadian Community Health Survey (CCHS) from 2003-2012. CCHS data were individually linked to health administrative data to measure health care utilization and costs up to 2018. We propensity-score matched (hard-matched on sex) adults with self-reported back pain to those without back pain, accounting for sociodemographic, health-related, and behavioural factors. We evaluated back pain-specific and all-cause health care utilization and costs from healthcare payer perspective adjusted to 2018 Canadian dollars. Poisson and linear (log-transformed) models were used to assess healthcare utilization rates and costs. 
 Results: After propensity-score matching, we identified 36,806 pairs (21,054 for women, 15,752 for men) of CCHS respondents with and without back pain (mean age 51 years; SD=18). Compared to propensity-score matched adults without back pain, adults with back pain had two times the rate of back pain-specific visits (women: rate ratio [RR] 2.06, 95% CI 1.88-2.25; men: RR 2.32, 95% CI 2.04-2.64), 1.1 times the rate of all-cause physician visits (women: RR 1.12, 95% CI 1.09-1.16; men: RR 1.10, 95% CI 1.05-1.14), and 1.2 times the costs (women: 1.21, 95% CI 1.16-1.27; men: 1.16, 95% CI 1.09-1.23). Incremental annual per-person costs were higher in adults with back pain versus those without (women: $395, 95% CI $281-$509; men: $196, 95% CI $94-$300), corresponding to $532 million for women and $227 million CAD for men annually in Ontario.
 Conclusions: Adults with back pain had considerably higher health care utilization and costs compared to adults without back pain. These findings provide the most recent, comprehensive, and high-quality estimates of the health system burden of back pain to inform healthcare policy and decision-making. New strategies to reduce the substantial burden of back pain are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».