Dimension Stone Water Absorption and Bulk Specific Gravity: An Interlaboratory Study of the Influence of Size, Shape, and Test Methodology on Properties Determination
Notice bibliographique
Résumé
Three laboratories independently conducted round-robin testing for determining percentage water absorption and bulk specific gravity of several types of dimension stone. The primary objectives of the study were to evaluate interlaboratory variation associated with this testing, to evaluate the influence of the wetting method between ASTM and European procedures, and to better understand the effect of specimen shape/size and immersion duration. Each laboratory tested 15 different stone types of varying shape and size in accordance with ASTM C97, Standard Test Methods for Absorption and Bulk Specific Gravity of Dimension Stone. Specimen sizes included 3- and 2-in. cubes to evaluate the effect of the limits of ASTM specimen size requirements on test results. Subsequent testing was performed on 1½-in.-thick and ⅜-in.-thick plates cut from the 3-in. cube specimens to evaluate the effect of reduced specimen thickness on test results, as the fabrication of 2-in. minimum cube specimens is often impractical (e.g., stone tile or thin-stone cladding) and in some cases not possible (e.g., forensic evaluation of thin applications). The laboratories also tested the absorption of each stone type in accordance with the European Standard EN 13755 to evaluate the effect of the prescribed wetting method that differs from the ASTM method. The EN procedure prescribes the gradual immersion of specimens, whereas the ASTM procedure prescribes immediate and complete immersion. The EN procedure also prescribes weighing the wetted specimens every 24 h until constant mass is achieved, whereas the ASTM procedure prescribes 48-h immersion. Results of this testing are presented in figures and tables to compare the results from the three laboratories and analyze the effects of differences in the wetting method, specimen shape/size, and immersion duration on property determination. This paper provides an interpretation and discussion of the test results and presents proposed modifications to the ASTM C97 test procedure as appropriate (e.g., longer immersion duration or accommodation for thin specimens).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».