MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214751596 · doi:10.1080/02703181.2021.2008086

Recovery in Mobility by Community-Living Older Adults following Fragility Hip Fracture

2021· article· en· W3214751596 sur OpenAlexaff
Denise M. Connelly

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Geriatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBerg Balance ScaleRehabilitationHip fractureFunctional Independence MeasurePhysical therapyNormativeMedicineTimed Up and Go testActivities of daily livingFragilityBalance (ability)InstitutionalisationPhysical medicine and rehabilitationGerontologyOsteoporosisPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims This study describes recovery of mobility during inpatient rehabilitation and 12-weeks at home post-discharge in a group of community-living older adults following a fragility hip fracture and surgical repair.Methods A prospective descriptive design employed repeated measures of five mobility measures at inpatient rehabilitation admission, discharge, and at home 2-, 6-, and 12-weeks post-discharge. Mobility scores were compared to age- and sex-reference scores from the literature.Results The greatest gains in recovery were made during inpatient rehabilitation with continued improvement (p<.001) at home over 12-weeks on performance-based (Functional Independence Measure, Timed Up and Go, 6-Minute Walk, and Berg Balance Scale) and self-report (Composite Physical Function Scale) measures. Normative sex- and age-reference scores were not achieved at 12-weeks post-discharge.Conclusions The deficit in recovery to normative scores indicates that these older adults will continue to be at risk of further decline in functional and physical performance, and institutionalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In GeriatricsMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207