Comment a-t-on apprécié et compris la sculpture de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge auxXIXe-XXe siècles ?
Notice bibliographique
Résumé
Dès la redécouverte des sculptures de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge, au cours de l’époque moderne, elles ont donné lieu à des jugements contradictoires. Considérées comme grossières, elles ont été regardées aussi avec fierté, en tant que témoins de l’ancienneté d’un territoire. Cette vision a été approfondie tout au long du XIXe siècle et pendant une bonne partie du siècle suivant, avec tous les écueils nationalistes et sectaires que pouvait comporter cette perspective. Puis les œuvres ont bénéficié d’une réévaluation de leur esthétique, notamment sous l’influence des révolutions artistiques des années 1900. À partir de la seconde moitié du XXe siècle, le cadre épistémologique a été bouleversé par l’apport des méthodes archéologiques et archéométriques. Mais notre champ d’étude réclame une nouvelle approche, notamment sous la forme de corpus complets et reliés à la question de l’architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».