MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215127069 · doi:10.1016/j.jaip.2021.11.017

Safety of Epicutaneous Immunotherapy in Peanut-Allergic Children: REALISE Randomized Clinical Trial Results

2021· article· en· W3215127069 sur OpenAlexafffund
Jacqueline A. Pongracic, Rémi Gagnon, Gordon L. Sussman, Dareen Siri, Roxanne C. Oriel, Terri F. Brown‐Whitehorn, Todd D. Green, Dianne E. Campbell, Sara Anvari, William E. Berger, J. Andrew Bird, Edmond S. Chan, Amarjit Cheema, R. Sharon Chinthrajah, Hey Chong, Paul Dowling, Stanley M. Fìneman, David M. Fleischer, Erika Gonzalez-Reyes, Edwin Kim, Bruce J. Lanser, Andrew J. MacGinnitie, Hemalini Mehta, Daniel Petroni, Ned T. Rupp, Lynda C. Schneider, Amy M. Scurlock, Lawrence Sher, Wayne G. Shreffler, Sayantani Sindher, Allan Stillerman, Robert A. Wood, William H. Yang, Timothée Bois, Hugh A. Sampson, Philippe Bégin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineOttawa Allergy Research CorporationUniversity of OttawaResearch CanadaBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMarie-Josée and Henry R. Kravis Center for Molecular OncologyPfizer PharmaceuticalsSanofi GenzymeGenentechNational Peanut BoardHAL AllergyNational Institutes of HealthNational Health and Medical Research CouncilAstraZenecaAllergy TherapeuticsNovartisBioCrystImmune Tolerance NetworkAstellas Pharma CanadaAimmune TherapeuticsCSL BehringRocheSanofiMerckGlaxoSmithKlineBausch HealthU.S. Food and Drug AdministrationCenter of Excellence for the Oceans, National Taiwan Ocean UniversityWallace Research FoundationDuke Clinical Research InstituteFood Allergy Research and EducationLEO Pharma Research FoundationPfizer
Mots-clésPeanut allergyMedicinePlaceboAnaphylaxisAllergyRandomized controlled trialAdverse effectPediatricsClinical trialInternal medicineFood allergyImmunologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment options for peanut allergy are limited. In previous clinical trials, epicutaneous immunotherapy with a patch containing 250-μg peanut protein (Viaskin Peanut 250 μg [VP250]) was well tolerated and statistically superior to placebo in desensitizing peanut-allergic children. OBJECTIVE: To examine the safety of VP250 in children, using a study design approximating potential real-world use. METHODS: REAL LIfe Use and Safety of EPIT (REALISE) is a phase 3 multicenter study consisting of a 6-month, randomized, double-blind, placebo-controlled period followed by open-label active treatment. Children aged 4 to 11 years with physician diagnosis of peanut allergy received daily treatment with placebo (6 months) or VP250 (up to 36 months). Data from the 6-month, randomized, controlled phase of REALISE are reported. RESULTS: Three hundred ninety-three children were randomized 3:1 to receive VP250 (n = 294) or placebo (n = 99) for 6 months; 284 (72.3%) children had a history of peanut anaphylaxis. According to parent diary, all participants receiving VP250 and 83.8% receiving placebo reported at least 1 episode of local skin reaction, with frequency decreasing over time. Only 4 participants (1.4%) receiving VP250 discontinued because of adverse events (AEs). Epinephrine was administered for allergic reactions attributed to VP250 in 7 children (2.4%), of whom 5 remained in the study; none involved severe anaphylaxis. Overall, AE rates were similar among participants with and without a history of peanut anaphylaxis. CONCLUSIONS: In a study designed to mirror real-world use, VP250 was observed to be well tolerated in peanut-allergic children, consistent with previous phase 2b and 3 studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207