Entre el acuerdo y el desacuerdo:: la concepción de la democracia en la teoría de la justicia de john rawls
Notice bibliographique
Résumé
Bastante tinta ha corrido por cuenta de quienes han reflexionado sobre una de las obras mas importantes en la filosofia politica de los ultimos tiempos: la Teoria de la Justicia de John Rawls. Si se tiene en cuenta que durante algo mas de cuarenta anos la filosofia politica contemporanea ha estado fuertemente marcada por la discusion de la obra de este autor, sin duda la Teoria de la Justicia de John Rawls puede ser vista como una obra paradigmatica, pero, asimismo, algo enigmatica. Paradigmatica en el sentido en que su pensamiento consituye una propuesta no menor que justifica y sostiene convincente-mente un proyecto novedoso de liberalismo politico. Enigmatica en la medida en que no resulta facil adscribir claramente su pensamiento en una u otra corriente filosofica. A primera vista parece ser concluyente la observacion de no pocos de los interpretes, seguidores y disidentes del autor, libertarios y comunitarios, que han encontrado su pensamiento como una continuacion del esfuerzo de la Ilustracion por basar las intuiciones morales del agente en una concepcion especifica y fundamental de la naturaleza humana, es decir, como un proyecto neokantiano que busca ante todo fundamentar tales intuiciones en la nocion de “racionalidad”196. Esta afirmacion constituye una de las premisas mas importantes que expone la critica comunitaria a la obra de John Rawls, segun la cual “es imposible defender las instituciones politicas liberales sobre la sola base de una teoria individualista de la naturaleza del yo”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».