MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215506740 · doi:10.1590/0366-69132021673843129

Modeling, equilibrium and kinetics of CO2 adsorption in LTA zeolite obtained from clay

2021· article· en· W3215506740 sur OpenAlexaff
V. H. S. Ramos, Diógenes R. L. Vedoy, Paulo Cardozo Carvalho de Araújo, José Jailton Marques, Paulo Henrique Leite Quintela, Edilson de Jesús

Notice bibliographique

RevueCerâmica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueZeolite Catalysis and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de MaringáFundação de Apoio à Pesquisa e à Inovação Tecnológica do Estado de SergipeConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésZeolitePhysisorptionAdsorptionCalcinationChemical engineeringFreundlich equationHydrothermal circulationMaterials scienceFourier transform infrared spectroscopyChemistryNuclear chemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discussed the synthesis of LTA zeolite from Pinheiro clay (PIN) aiming for adsorption of CO 2 . To obtain the LTA-PIN zeolite, the PIN was submitted to acid treatment, followed by calcination and hydrothermal treatment. These treatments promoted the reorganization of the crystalline structure of the PIN, leading to the LTA-PIN zeolite with 95.79% purity confirmed by XRD, SEM, XRF, and FTIR results. The performance of the LTA-PIN zeolite was similar to the one of the standard LTA zeolite. The CO 2 adsorption by the zeolites could be properly described by the pseudo-second-order kinetic and Freundlich isotherm models, suggesting that physisorption was the main mechanism responsible for the deposition of CO 2 at the surface of the zeolites. According to regeneration results, LTA-PIN zeolite can be reused five times without significant loss of CO 2 adsorption capacity, contrary to the 12% reduction in CO 2 adsorption capacity presented by the LTA-standard zeolite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerâmicaMême sujetZeolite Catalysis and SynthesisTravaux en français237 207