Gendered Islamophobia in the Case of the Returning ISIS Women: A Canadian Narrative
Notice bibliographique
Résumé
In February 2019, the case of Shamima Begum, hit the headlines. Begum, one of the three East London girls who had left the UK for Syria in 2015, was located in a refugee camp in Syria. Tagged as an “ISIS bride,” Begum's case raised the profile of Muslim women who had voluntarily left their home countries to join the Islamic State and were now seeking to return. In this paper, I focus on the Canadian women returnees who were and, in some cases, remain wives of ISIS soldiers. I pay particular attention to how they are framed in the Canadian media and the audience response to their portrayals. Against a backdrop of the media's representation of these women, I examine the comments that audience members posted after a three-part series on the returning ISIS members was broadcast on the Global Television Network during the month of October 2018. Global TV is a 24/7 news channel that can be streamed online on various platforms. I contend that the construction of the returning wives and the responses the series elicited are reflective of the larger currents of racism and Islamophobia that circulate within Canadian society and that have become amplified since the inception of the War on Terror. However, they take on a distinct hue with respect to the framing of gendered agency and critically heighten the affective charge around the issue of returning ISIS fighters and the women who joined the movement. In this sense, the technology making online commenting possible has escalated the extent and intensity of Islamophobia. This article also seeks to demonstrate how Islamophobia is yoked to and animates an anti-government discourse. Thus, in contrast to Canada's projected national image as a benign, multicultural nation, the user-generated comments paint a picture of a white nation that is overrun with and taken advantage of by racialized minorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,062 | 0,026 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».