MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215680840 · doi:10.5209/poso.71154

¿Ideología o racionalidad? Interrogaciones epistemológicas sobre la relación neoliberalismo-democracia a partir de la perspectiva foucaultiana

2021· article· es· W3215680840 sur OpenAlexaboutno aff
Lucí­a Wegelin

Notice bibliographique

RevuePolítica y Sociedad · 2021
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En este trabajo propongo desplegar algunos aspectos de la discusión epistemológica sobre cómo entender el neoliberalismo con el objetivo de repensar su relación con la democracia, a partir de ciertos textos que se inscriben en la tradición crítica de M. Foucault. Para eso, en primer lugar, presento las críticas de Foucault al concepto de ideología en función de las cuales se formula la perspectiva del neoliberalismo como una racionalidad. Esa perspectiva foucaultiana —en la que me detengo en el segundo apartado— es retomada por pensadores contemporáneos como W. Brown, C. Laval y P. Dardot, quienes estudian el neoliberalismo como un nuevo modo de gobierno de los hombres, pero ellos se preguntan por eso que estaba fuera de la preocupación de Foucault: el modo en el que esta racionalidad afecta a las democracias. En efecto, la hipótesis compartida por estos autores es que la extensión de la razón neoliberal deshace todo espacio para la política democrática, de modo que habría una relación inmanente entre antidemocratismo y neoliberalismo. En el último apartado, identifico ciertos límites epistemológicos de la perspectiva de la racionalidad para estudiar el estado de las democracias contemporáneas repensado la utilidad del concepto de ideología para entender el neoliberalismo contemporáneo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolítica y SociedadMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207