¿Ideología o racionalidad? Interrogaciones epistemológicas sobre la relación neoliberalismo-democracia a partir de la perspectiva foucaultiana
Notice bibliographique
Résumé
En este trabajo propongo desplegar algunos aspectos de la discusión epistemológica sobre cómo entender el neoliberalismo con el objetivo de repensar su relación con la democracia, a partir de ciertos textos que se inscriben en la tradición crítica de M. Foucault. Para eso, en primer lugar, presento las críticas de Foucault al concepto de ideología en función de las cuales se formula la perspectiva del neoliberalismo como una racionalidad. Esa perspectiva foucaultiana —en la que me detengo en el segundo apartado— es retomada por pensadores contemporáneos como W. Brown, C. Laval y P. Dardot, quienes estudian el neoliberalismo como un nuevo modo de gobierno de los hombres, pero ellos se preguntan por eso que estaba fuera de la preocupación de Foucault: el modo en el que esta racionalidad afecta a las democracias. En efecto, la hipótesis compartida por estos autores es que la extensión de la razón neoliberal deshace todo espacio para la política democrática, de modo que habría una relación inmanente entre antidemocratismo y neoliberalismo. En el último apartado, identifico ciertos límites epistemológicos de la perspectiva de la racionalidad para estudiar el estado de las democracias contemporáneas repensado la utilidad del concepto de ideología para entender el neoliberalismo contemporáneo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,044 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».