GRACE-FO and Swarm accelerometers: An optimal approach for processing non-gravitational acceleration measurements.
Notice bibliographique
Résumé
GRACE-FO (GFO) and Swarm are two LEO missions that, among others, provide non-gravitational acceleration measurements required for geopotential model development and modelling of non-gravitational forces acting upon them. Unfortunately, the performance of the accelerometers on board for both missions is not the expected. Measurements from both missions present dominant bias jumps that occur on all accelerometer axes and they have been linked to the satellites’ entrance to and exit from the Earth’s shadow. These jumps are estimated and corrected at Level 1A of GFO C and at Level 2 of Swarm C in an optimal way using Least Squares methodology. The corresponding variances of the jumps are also calculated. Furthermore, the measurements contain spurious signals and dominant spikes mostly connected with thruster activation, mainly in the equatorial region or high temperature sensitivity. These disturbances have a significant impact on the data analysis. We propose an alternative weighting filter methodology to generate Level 1B data from Level 1A for GFO C that includes the attenuated spikes and their corresponding variances and does not involve the removal of the spikes nor does it include any interpolation to fill data gaps. This methodology is used for Swarm C accelerometer Level 2 dataset as well. Using spectral domain methods, we show that the newly generated GFO Level 1B and Swarm Level 2 data are not contaminated by the presence of spikes and data jumps. In the polar regions, mostly at the South pole, spikes in the measurements are connected to magnetic disturbances when the satellites enter these regions. Our proposed methodology contains an optimal and unbiased dataset of non-gravitational acceleration measurements that can be used for the estimation of geopotential models and also for the investigation of the accelerometer’s response to electromagnetic disturbances and the modelling of other non-gravitational accelerations to derive thermospheric neutral densities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».