Work in Progress: Siting and Sustaining Successful Artist Live-Work Spaces in Toronto and Montreal
Notice bibliographique
Résumé
Les espaces pour artistes sont historiquement apparus dans des quartiers abordables et peu chers, qu'ils s'agissent de colonies rurales, de quartiers denseset bohèmes ou de paysages urbains post-industriels. Ce n’est qu’à partir des années 50 que ces espaces d'artistes dans les villes nord-américaines ontcommencé à s’embourgeoiser et à expérimenter une croissance rapide de leur cachet. Émergeant à SoHo à New York, les travailleurs de l'économie du savoir ontde plus en plus recherché des secteurs caractérisés par une esthétique industrielle et une identité artistique. Avec la marchandisation des modes de vie artistiques, lescommunautés d'artistes ont su attirer des investissements extérieurs, ce qui a entrainé une hausse des prix du marché dans le secteur et le déménagement desartistes eux-mêmes, leurs revenus ne suffisant plus à payer les loyers. En réponse à cette situation, les villes ont commencé à subventionner la création de studios etd’espaces bi-fonctionnels de vie et de travail pour artistes. Ces mesures étaient motivées par les desseins souvent mixtes et en pratique incompatibles des villes,qui souhaitaient préserver les communautés artistiques de quartier tout en attirant des entreprises et professionnels des domaines créatifs. Ce document analysedeux projets d'étude de cas: Lezarts dans le quartier Sainte-Marie à Montréal, et Artscape West Queen West sur la rue Queen Ouest à Toronto. Des entrevues avecdes urbanistes, des professionnels en développement communautaire et des artistes locataires ont révélé que les deux projets ont débuté de manières trèsdifférentes, mais que chacun a manoeuvré avec succès les règlements de zonage et les structures de financement existants afin de permettre la création d'unités bifonctionnelsservant à la fois de lieux de résidence et de travail. Les projets se distinguent principalement par le rythme de changement dans leur contexte urbainet par la capacité des artistes locataires à susciter des changements et participer à la vie de quartier. Dans le cas de Toronto, les promoteurs de condo privés et lesdétaillants haut de gamme ont déménagé dans West Queen West, déplaçant les petits groupes d'artistes et les espaces de studio d’artistes ayant de faibles coûtset une valeur historique. Dans le cas de Montréal, le développement s'est produit à un rythme beaucoup plus lent et à une densité beaucoup plus faible, permettantaux résidents d’un bâtiment d'intervenir, par exemple lorsqu'un espace de studio d'artiste local était menacé par un projet de réaménagement. Dans le future, lesvilles devront travailler pour étendre la portée géographique et le financement de projets d’espaces pour artistes, afin d'inclure des zones moins susceptibles auxpressions du développement immobilier et permettre à des groupes d'activités artistiques de prospérer dans la communauté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».