MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215959857 · doi:10.1525/nrbp.2021.2.3-4.171

The Legacy of Cooperatives among the African Diaspora

2021· article· en· W3215959857 sur OpenAlexaff
Caroline Shenaz Hossein

Notice bibliographique

RevueNational Review of Black Politics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaSolidaritySolidarity economyPopulationEconomic growthPolitical scienceSociologyAllianceGender studiesEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the International Co-operative Alliance, more than 12 percent of the global population belong to the world’s three million cooperatives. The African diaspora has contributed to this legacy. Many Caribbean people view cooperatives as trustworthy because these institutions put people’s local needs first. Both Haiti and Grenada have deeply embedded cooperative values and identities that are rooted in the ancient African systems of Sol and Susu. The African diaspora has a strong history of organizing solidarity financial economies to counter exclusion in business and society. This article draws on interviews with 138 direct users of cooperative institutions, bankers, and experts. Based on the findings, it argues that the African diaspora has had a key role in cooperative development and that Susu and Sol are the preferred financial institutions because they give people a way to help each other in times of adversity. This research uses the theory of the Black Social Economy to analyze Caribbean cooperators and their use of informal and formal cooperatives to stymie exclusion in business and society. Documenting the Haitian and Grenadian people’s cooperative legacy reveals that the choice of the people of the Black diaspora to politicize their economic solidarity, and this has been a major contribution to the global cooperative movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Review of Black PoliticsMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207