MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215999384 · doi:10.1190/int-2021-0136.1

A review of some amplitude-based seismic geometric attributes and their applications

2021· review· en· W3215999384 sur OpenAlexaffabout
Sumit Verma, Satinder Chopra, Thang Ha, Fangyu Li

Notice bibliographique

RevueInterpretation · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensARC Resources (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeGeologyCurvatureSeismologyCoherence (philosophical gambling strategy)Energy (signal processing)SeismometerGeodesyGeometryMathematicsOpticsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Seismic interpreters frequently use seismic geometric attributes, such as coherence, dip, curvature, and aberrancy for defining geologic features, including faults, channels, angular unconformities, etc. Some of the commonly used coherence attributes, such as cross correlation or energy-ratio similarity, are sensitive to only waveform shape changes, whereas the dip, curvature, and aberrancy attributes are based on changes in reflector dips. There is another category of seismic attributes, which includes attributes that are sensitive to amplitude values. Root-mean-square amplitude is one of the better-known amplitude-based attributes, whereas coherent energy, Sobel-filter similarity, normalized amplitude gradients, and amplitude curvature are among lesser-known amplitude-based attributes. We have computed not-so-common amplitude-based attributes on the Penobscot seismic survey from the Nova Scotia continental shelf consisting of the east coast of Canada, to bring out their interpretive value. We analyze seismic attributes at the level of the top of the Wyandot Formation that exhibits different geologic features, including a synthetic transfer zone with two primary faults and several secondary faults, polygonal faults associated with differential compaction, as well as fixtures related to basement-related faults. The application of the amplitude-based seismic attributes defines such features accurately. We take these applications forward by describing a situation in which some geologic features do not display any bending of reflectors but only exhibit changes in amplitude. One such example is the Cretaceous Cree Sand channels present in the same 3D seismic survey used for the previous applications. We compute amplitude curvature attributes and identify the channels, whereas these channels are not visible on the structural curvature display. In both of the applications, we observe that appropriate corendering not-so-common amplitude-based seismic attributes lead to convincing displays, which can be of immense aid in seismic interpretation and help define the different subsurface features with more clarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0120,018
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpretationMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207