MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216093245 · doi:10.1080/10538720.2021.2006848

A scoping review of experiences and needs of older LGBTI adults in Asia

2021· review· en· W3216093245 sur OpenAlexaff
Onouma Thummapol, Werayuth Srithumsuk, Tanya Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Gay & Lesbian Social Services · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careGerontologyHealth equityPopulation ageingPopulationEconomic growthPolitical sciencePsychologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the impressive number of global achievements in the improvement of population health and longevity, older LGBTI adults in Asia continue to suffer. There is a knowledge gap in empirical and comprehensive data on the experiences, unique challenges and needs of this growing yet underserved population. This knowledge is needed for developing strategies to address their needs, with the ultimate goal to improve older LGBTI adults’ health outcomes, promote positive healthcare experiences, reduce inequities in healthcare and subsequently unnecessary healthcare costs. This scoping study aims to review the published specific literature on the needs and experiences of LGBTI older people in Asia, to identify factors that contribute to LGBTI older people’s health and use of services and highlight gaps and areas for future studies. Our review indicates that future policy initiatives and research are needed, particularly intersectionality approach to examine how multiple influences affect older LGBTI lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gay & Lesbian Social ServicesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207