MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216180654 · doi:10.21083/ruralreview.v4i1.6043

Biodiversity in Canadian Dairy: Uncovering Opportunities for Meaningful Change in the Canadian Dairy Industry’s Environmental Stewardship

2020· article· en· W3216180654 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeff Reichheld and Emily Sousa

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)BiodiversityDairy industryEnvironmental stewardshipBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyEnvironmental sciencePolitical scienceEcologyBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research seeks to understand Canadian dairy farmers’ motivations for incorporating or not biodiversity into their farms. It is widely understood that yield, and especially farm-level sustainability, can be improved by incorporating biodiversity at the farm level because it increases ecosystem health and resilience. But, biodiversity and ecosystem services are not clearly connected in the literature to larger environmental repairs. This project began with a national survey of Canadian dairy farmers, focusing on implementation of biodiversity, and barriers impeding implementation. We are currently pursuing case studies of selected farms to examine the reasons for and outcomes of incorporating biodiversity practices. We expect to find that not adopting biodiversity practices will be tied to implementation costs, combined with anticipated reduction in profit. However, Merchant (2003), suggests that we will also discover underlying cultural values and beliefs about control over land and the right to individual profit contributing to this resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207