The legality of safety and security zones in outer space: a look to other domains and past proposals
Notice bibliographique
Résumé
Ces dernières années ont connu le développement et l'utilisation de satellites hautement manœuvrables capables d'entreprendre des opérations autonomes de rendez-vous et de proximité en orbites terrestre basse et géosynchrone. Cette technologie a entrainé l'émergence d'une menace pour la sécurité découlant d'approches étroites imprévues et non coordonnées. En réponse à cette menace et à d'autres activités spatiales dont le double usage est inhérent, la présente thèse analyse la légalité de zones unilatéralement déclarées de protection et de sécurité autour d'objets spatiaux critiques. Premièrement, ce travail illustre la menace émergente à travers l'analyse de l'interaction entre un satellite militaire Russe et un satellite commercial Intelsat. Ensuite, il examine les propositions faites durant la Guerre Froide de création de zones spatiales en tant que partie intégrante de l'Initiative de Défense Stratégique des États-Unis, et les propositions similaires faites par des écrivains de l'Union Soviétique. Bien que ces zones n'aient pas été mises en œuvre avant la fin de la Guerre Froide, les arguments avancés en faveur et contre les propositions faites en cette époque de sécurité accrue éclairent notre problématique. Cette thèse se tourne ensuite vers la mer, l'air et les domaines du cyber afin d'analyser différents types de zones jouant un rôle dans la protection et la sécurité en haute mer ainsi que de l'espace aérien international adjacent. Au travers de cette étude, trois principes communs sont identifiés pour l'acceptation internationale de zones de protection et de sécurité : (1) la transparence dans le cadre de la création et du maintien de ces zones ; (2) la création d'une zone n'accorde pas de droits souverains ; et (3) le droit qui s'applique en dehors de la zone s'applique également à l'intérieur de la zone. Une analyse de ces normes sous le régime du droit international spatial montre que si un État suit les principes qui sous-tendent les zones légales dans d'autres domaines, les zones de protection et de sécurité sont légales dans l'espace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».