Drought in intermittent river and ephemeral stream networks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Intermittent rivers and ephemeral streams (IRES), those watercourses that periodically cease to flow or dry, are the world's most widespread type of river ecosystem. Our understanding of the natural hydrology and ecology of IRES has greatly improved, but their responses to extreme events such as drought remain a research frontier. In this review, we present the state of the art, knowledge gaps and research directions on droughts in IRES from an ecohydrological perspective. We clarify the definition of droughts in IRES, giving recommendations to promote transferability in how ecohydrological studies characterize droughts in non‐perennial stream networks. Based on a systematic search of the literature, we also identify common patterns and sources of variation in the ecological responses of IRES to droughts and provide a roadmap for further research to enable improved understanding and management of IRES during those extreme hydrological events. Confusion in the terminology and the lack of tools to assess the hydrological responses of IRES to drought may have hindered the development of drought research in IRES. We found that 44% of studies confused the term drought with seasonal drying and that those that measure droughts in a transferable way are a minority. Studies on ecological responses to drought in IRES networks are still rare and limited to a few climatic zones and organisms and mainly explored in perennial sections. Our review highlights the need for additional research on this topic to inform IRES management and conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».