Abstract 14167: Cardiac Electrophysiologists' Perspectives on Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Sleep apnea (SA) is a well-recognized and potentially modifiable factor in the pathophysiology of arrhythmias including atrial fibrillation (AF). The purpose of the study was to evaluate cardiac electrophysiologists’ (EP)’s perception about SA and opinions on management. Methods: Based on semi-structured interviews among conveniently sampled EP (N=4) to narrow preliminary areas of interest for investigation, we created a 27-item online Likert scale-based survey instrument entailing several domains using: 1) the relevance of SA in EP practice and familiarity with it, 2) the practice patterns for SA screening and diagnosis, 3) perception on treatments for SA, 4) opinion on the SA care model. The survey was distributed to 89 academic EP programs in the United States and Canada. Results: A total of 105 cardiologists from 49 institutions responded over a 9-month period, including 63% attending EP and 37% EP fellows in training. The majority of respondents agreed that SA is a major concern in their practice (94%) and that they frequently discussed the connection between SA and the risk of arrhythmia with patients (95%). However, nearly half of respondents (42%) indicated insufficient education on SA during training. In addition, many of them (58%) agreed that they would be comfortable managing SA themselves with proper training and education. Many EPs (53%) were not satisfied with the referral process to a sleep specialist in the area where they practice. The majority (66%) of EP physicians agreed that cardiologists should become more involved in the management of SA than they are now. Additionally, majority (86%) agreed that trained advanced practice providers should be able to assess and manage SA. Many identified time constraints, lack of knowledge, and referral process as major barriers to cardiologists becoming more involved in SA care. Conclusions: There is wide recognition by EP of the importance of SA and its relationship with arrhythmia and AF. However, education and incorporation into cardiology practice appears to lag. Future studies examining the impact of integrating SA care delivery in EP practice on patient outcomes, satisfaction of both patients and EP and healthcare cost are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».