Association between Genetic Variants and Cisplatin-Induced Nephrotoxicity: A Genome-Wide Approach and Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to evaluate genetic risk factors for cisplatin-induced nephrotoxicity by investigating not previously studied genetic risk variants and further examining previously reported genetic associations. A genome-wide study (GWAS) was conducted in genetically estimated Europeans in a discovery cohort of cisplatin-treated adults from Toronto, Canada, followed by a candidate gene approach in a validation cohort from the Netherlands. In addition, previously reported genetic associations were further examined in both the discovery and validation cohorts. The outcome, nephrotoxicity, was assessed in two ways: (i) decreased estimated glomerular filtration rate (eGFR), calculated using the Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration formula (CKD-EPI) and (ii) increased serum creatinine according to the Common Terminology Criteria for Adverse Events v4.03 for acute kidney injury (AKI-CTCAE). Four different Illumina arrays were used for genotyping. Standard quality control was applied for pre- and post-genotype imputation data. In the discovery cohort (n = 608), five single-nucleotide polymorphisms (SNPs) reached genome-wide significance. The A allele in rs4388268 (minor allele frequency = 0.23), an intronic variant of the BACH2 gene, was consistently associated with increased risk of cisplatin-induced nephrotoxicity in both definitions, meeting genome-wide significance (β = −8.4, 95% CI −11.4–−5.4, p = 3.9 × 10−8) for decreased eGFR and reaching suggestive association (OR = 3.9, 95% CI 2.3–6.7, p = 7.4 × 10−7) by AKI-CTCAE. In the validation cohort of 149 patients, this variant was identified with the same direction of effect (eGFR: β = −1.5, 95% CI −5.3–2.4, AKI-CTCAE: OR = 1.7, 95% CI 0.8–3.5). Findings of our previously published candidate gene study could not be confirmed after correction for multiple testing. Genetic predisposition of BACH2 (rs4388268) might be important in the development of cisplatin-induced nephrotoxicity, indicating opportunities for mechanistic understanding, tailored therapy and preventive strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».