ENERGY CONSULTATIONS ON TREATY 8 LANDS: THE EFFECTS OF OIL EXTRACTION ON PEERLESS TROUT FIRST NATION
Notice bibliographique
Résumé
For 14 weeks, from May 8th to August 15th of 2015, I lived and conducted research in Peerless Trout First Nation (PTFN). I use ethnographic research methods and a political ecological framework to study how Indigenous culture and traditional use of the land is affected by resource development in northern Alberta. This research contributes to the discipline of anthropology in several ways. First, it demonstrates how ethnography is an important research tool for collecting scientific data. There are several vignettes, stories, and interview excerpts that, through coding methods, inform the themes and conclusions in this thesis. This thesis is a successful demonstration of graduate work in anthropology and can inform, and hopefully inspire other students to pursue this type of education and work. Second, this thesis contributes to the literature on the anthropology of oil. I review many anthropologists, scholars, and authors who speak to development and the economy; specifically in employment concerns for Indigenous groups living near extraction zones which continues to be a key issue in oil discourse. More generally, this thesis contributes to the larger discipline of environmental anthropologists studying oil and gas in that it supports those who also argue that Indigenous worldview, perspectives, and knowledge must be considered in the making, or perhaps, re-making of consultation, and other laws and policies related to extraction and Indigenous groups. Third, this thesis shares key findings that are useful to PTFN and can inform consultation practice and policy in meaningful ways. My key findings indicate that PTFN remains committed to engaging in industry related projects while highly attuned to the negative social and environmental impacts resource extraction creates. Consultation efforts in PTFN are hampered by several factors including problematic consultation policy and practices, Consultation Staff have limited knowledge of the technical and bureaucratic language used in office and administrative work, and there is limited information sharing between Consultation Staff and inadequate transparency from the Consultation Office to the community about projects. A critical review of these processes is necessary for PTFN to move forward in their efforts to effectively participate in the energy sector in Alberta. I offer tangible suggestions to address these critiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».