MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216607367 · doi:10.11606/issn.2317-0190.v28i3a181212

Neuroimaging and motor development of twins with congenital microcephaly associated with Zika virus: a case report

2021· article· en· W3216607367 sur OpenAlexaboutno aff
Tainã Ribeiro Klinger, Luciana Sayuri Sanada, Natália Alves Menegol, Viviane de Rezende Santos Passos Lima, Gabriela Amorim Melo, Ellen Soares Guedes, K. Sato

Notice bibliographique

RevueActa Fisiátrica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrocephalyZika virusNeuroimagingMedicinePediatricsLesionMotor functionPhysical medicine and rehabilitationMotor skillPathologyVirusPsychiatryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We aimed to describe a case of congenital microcephaly caused by Zika virus infection in a monozygotic twin pregnancy. Methods: Transfontanelle ultrasonography and cranial computed tomography revealed different lesion patterns for both twins with congenital microcephaly caused by Zika virus infection. Motor development assessments were performed using the Alberta Infant Motor Scale and the Gross and Motor Function Measure before, during, and after physiotherapy. Results: The evaluations showed differences in motor acquisition between the twins. The values in the first case were much lower than those in the second case, which showed more motor delay. Conclussion: The present study showed that despite the twins being monozygotic, the effects of neurological lesions as revealed by neuroimaging were worse in the first case, and even with two weekly rehabilitation sessions, motor development over time was considerably worse in the twin in case 1 than in the other twin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa FisiátricaMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207