MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216880873 · doi:10.1136/bjsports-2021-ioc.205

222 Do physical contacts and head contacts differ in female ice hockey and ringette? A video-analysis study

2021· article· en· W3216880873 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyPoisson regressionConfidence intervalTeam sportConcussionMedicinePhysical therapyDemographyPoison controlPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionMedical emergencyInternal medicinePopulationAthletes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> A Canadian study reports the highest concussion rates in ringette and ice hockey, compared to other female team sports. Although high-intensity physical contacts (PC) are prohibited in both sports, player-to-player PCs accounted for 58–64% of injuries. <h3>Objective</h3> To compare incidence rates (IR) of in-game PCs, head contacts (HC), and suspected injuries in female varsity ice hockey and ringette. <h3>Design</h3> Cross-sectional. <h3>Setting</h3> Canadian ice hockey arenas. <h3>Participants</h3> Female university ringette and ice hockey tournament/playoff games in the 2018–2019/2019–2020 seasons. <h3>Assessment of Risk Factors</h3> Game video-recordings were analyzed using Dartfish video-analysis software. Validated criteria were used to assess PC intensity (level 1–5), PC type (e.g., trunk contact, push), HC type (i.e., HC1=direct player-to-player, HC2=indirect environmental), and suspected injury (i.e., concussion, musculoskeletal). <h3>Main Outcome Measurements</h3> Univariate Poisson regression analyses (adjusted for cluster by team, offset by game-minutes) was used to estimate PC and HC IRs and incidence rate ratios (IRRs, 95% confidence intervals) comparing sports. <h3>Results</h3> Analyses of 36 team-games (n=18 ringette, n=18 ice hockey) revealed that ringette had a 19% lower rate of PCs (IR=310.38 contacts/100 team-minutes, 95%CI;285.40–337.54) than ice hockey (IR=382.48 contacts/100 team-minutes, 95%CI;356.80–410.00) (IRR=0.81, 95%CI;0.73–0.90). Ringette had a 68% higher rate (IRR=1.68, 95%CI:1.22–2.31) of total HCs (IR=17.92 contacts/100 team-minutes, 95%CI;14.71–21.83) compared to ice hockey (IR=10.67 contacts/100 team-minutes, 95%CI;8.28–13.75). Ringette had a 3-fold higher rate (IRR=3.11, 95%CI;1.13–8.60) of suspected injury (IR=1.46 HCs/100 team-minutes, 95%CI;0.72–2.93) compared to ice hockey (IR=0.47 HCs/100 team-minutes, 95%CI;0.22–1.00). <h3>Conclusions</h3> This study demonstrated a lower rate of PCs in ringette than female ice hockey. However, ringette had a significantly higher rate of HCs and suspected injuries than ice hockey. These findings can inform future research targeting prevention strategies in both sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle